下述甲、乙、丙、丁的言论是否违反普通逻辑基本规律的要求?如有违反,是谁违反了?违反了什么规律的要求?为什么?甲:小王的这篇文章有见解。乙:我反对甲的看法。丙:甲和乙的看法,我都赞成。丁:我认为甲和乙的看法都不对。
甲、乙、丙、丁在比他们的身高。甲说:“我最高。”乙说:“我不是最矮的。”丙说:“我没甲高,但还有人比我矮。”丁说:“我可能最矮。”实际测量的结果表明,只有一人说错了。这四个人从高到低的排列是( )。 A. 甲、乙、丙、丁 B. 乙、丙、甲、丁 C. 乙、甲、丙、丁 D. 甲、乙、丁、丙
点击查看答案
同时断定“甲和乙都不是犯罪”和“或者甲是罪犯,或者乙是罪犯。”两个判断为真或为假,是否违反逻辑基本规律?若违反,则违反了什么规律?为什么?
甲、乙、丙、丁四个嫌疑犯口供如下:甲:肯定是乙干的,他有前科。乙:是丁干的。丙:那天我在上班,根本不可能去盗窃,不是我干的。丁:乙诬陷我。结果显示四人口中只有一人是真的,而且罪犯只有一人,那么谁是罪犯呢()?A、甲B、乙C、丙D、丁
下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求?为什么?甲说:“我明年一定能考上研究生。”乙说:“你这话不对。”甲说:“你竟然认为我明年不可能考上研究生?”乙说:“你这话也不对。”甲说:“你的话不合逻辑。”乙说:“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中,究竟谁自勺话不合逻辑?
我们假定: (A)甲、乙、丙、丁四个人的血型各不相同,即他们的血型各是A、B、O、AB四种血型中的一种。 (B)甲自述:“我是A型”;乙自述:“我是0型”;丙自述:“我是AB型”;丁自述:“我不是AB型”。 (C)在这四个人的自述中,有三个人的自述是正确的。有一个人是错误的。 请问: (l)如果甲的自述是错误的,那么,甲、乙、丙、丁各是什么血型? (2)如果乙的自述是错误的,那么,甲、乙、丙、丁各是什么血型? (3)如果丙的自述是错误的,那么,甲、乙、丙、丁各是什么血型? (4)如果丁的自述是错误的,那么,甲、乙、丙、丁各是什么血型?(注:如不能推出请说明理由)
试分析下列议论中丙与丁的说法是否违反逻辑规律的要求? 甲说:关系R是传递的。 乙说:关系R是非传递的。 丙说:甲和乙说的都不对。 丁说:甲和乙说的都对。
分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求?为什么? 甲说:“语句都表达命题” 乙说:“有的语句不表达命题” 丙说:“甲和乙的观点都不正确,我认为唯有纯疑问句不表达命题”